“逃廢債是金融行業(yè)發(fā)展的一大頑疾，不僅嚴(yán)重破壞金融秩序，也干擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定，削弱金融對(duì)消費(fèi)的拉動(dòng)作用?！比珖?guó)人大代表，正邦集團(tuán)黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)、總裁林印孫向兩會(huì)提交的建議中表示。他建議：
　　一是債鬧入刑，提高其違法成本。債鬧違法毀約成本極低，而非法侵占利益巨大。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但社會(huì)信用體系和立法體系不夠完善，亟需對(duì)債鬧給予刑事立法，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和法治原則。
　　
　　二是規(guī)范投訴機(jī)制，凈化投訴環(huán)境。強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺(tái)的監(jiān)管，鼓勵(lì)其通過(guò)大數(shù)據(jù)等手段提升對(duì)惡意投訴的甄別能力，發(fā)現(xiàn)債鬧線(xiàn)索應(yīng)及時(shí)向監(jiān)管和執(zhí)法部門(mén)匯報(bào)。對(duì)于縱容有明顯債鬧傾向的行為，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)連帶法律責(zé)任。
　　
　　三是建立與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的訴訟機(jī)制。當(dāng)前，地方法院對(duì)金融機(jī)構(gòu)起訴逾期客戶(hù)的追償權(quán)糾紛案件接受度不高，客觀上造成催收困難，另外傳統(tǒng)訴訟程序時(shí)間比較長(zhǎng)，程序較復(fù)雜，通過(guò)訴訟途徑催收成本比較高。因此建議政府部門(mén)協(xié)調(diào)法院，建立與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的訴訟機(jī)制，加快此類(lèi)案件的處理周期。
　　
　　四是加強(qiáng)行政執(zhí)法力度。債鬧必須依靠監(jiān)管部門(mén)、警方多元化整治。監(jiān)管方面，針對(duì)非法代理維權(quán)行為擠占正常投訴維權(quán)渠道的行為進(jìn)行重點(diǎn)打擊，未來(lái)還應(yīng)考慮加大源頭治理，對(duì)有可能涉嫌教唆債務(wù)人債鬧的代理維權(quán)機(jī)構(gòu)、個(gè)人債務(wù)重組公司等定期進(jìn)行合法合規(guī)性審查。執(zhí)法方面，建議警方協(xié)助介入重點(diǎn)案件催收，借鑒鞍山警方開(kāi)展相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的作法，加強(qiáng)執(zhí)法力度，提升清收效率，有效震懾不法分子。
　　
　　五是打通行業(yè)信息壁壘，共享債鬧“黑名單”。打擊債鬧需要全行業(yè)共同努力，建議由行業(yè)協(xié)會(huì)、征信機(jī)構(gòu)牽頭，各大平臺(tái)發(fā)揮各自在金融科技領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，將新技術(shù)廣泛應(yīng)用于征信體系、社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，打破信息孤島，共享債鬧“黑名單”，對(duì)惡意逃廢債、惡意投訴行為的當(dāng)事人給與聯(lián)合懲戒，讓不法分子無(wú)處遁形、寸步難行。